такой вопрос - стоит ли брать 2.0 л. на ручке? Или на вариаторе? Хватает мощи? Я уже не молод, гонщика изображать не люблю))) Вобщем спокойно езжу. 90

zLuke

New member
Всем привет. Ребят, такой вопрос - стоит ли брать 2.0 л. на ручке? Или на вариаторе? Хватает мощи? Я уже не молод, гонщика изображать не люблю))) Вобщем спокойно езжу. 90 % по трассе. И еще - реально ли взять Аута нормального в 600-650 тыр? Какие болячки? Какие расходы? Дорого ли содержать? Заранее всем спасибо!
 


romix

New member
Мало будет ему. Лучше тогда уж 2.4 на варике. А найти реально за эти деньги.
 

Doctor`S

New member
Я считаю что не реально. Тут вот в чем дело:
2.0 пошли с 2010 г.в и цена тут будет выше той суммы которую вы указали т.к в учет будет браться возвраст машины.
Жень а вот 2.4 на мешалке годов 07-08 найдете легко.
 
2.4 тоже не хватает Аутлендеру. Бери 3 литра на 6-ступенчатом автомате, по трассе экономичнее чем 2 и 2.4, так как запас мощности и машину тянуть легче, тем более этот автомат неубиваемый. На трассе 3 литра на скорости 120 всего 1800 оборотов что очень экономично можно отдыхать и всегда есть запас мощности для обгонов выстрельнуть, если возьмёшь на ручке 2 или 2.4 то на 120 будет аж 3200 оборотов и поэтому будет больше жрать а тянуть не будет. Вариатор обходил бы лесом, проблемы частенько у людей наблюдаю. В общем машина славится своей надёжностью, запчасти есть везде и недорого, много аналогов, очень просторный салон. Но что бы живой найти надо от 700 и выше
 

S-man

New member
Еще машина славится ...дубовой и гремучей подвеской.
Первая машина с такой подвеской .
 

highleveljob

New member
170 кобыл - это большой расход, большой налог, ОСАГО туда же... Боюсь не потяну, не богат, но машинка уж очень нравится
 
не слушай дениса Нафиг, не понимает чё говорит видимо, у меня лично варик 2.4 по трассе на скорости 120 км/ч около 2200 оборотов, если не меньше, по трассе расход 9-10 по городу 12-13 это учитывая нормальную езду, страховка + налог выходит около 20000 в год, но за то у нее больше нет практически никаких затрат, т.к. Машина надежная, только меняй вовремя масло в движке и варике (если его возьмешь), а вот на v6 расход по городу меньше 15 литров вряд ли будет,и там уже налог другой…
 

Vatson_A

New member
Ох уж эта вечная борьба 2.4 и 3.0...
Каждый с пеной у рта доказывает, что у него лучше..
 
У меня 2.0 200 едет спокойно, не знаю почему вы так не любите вариатор с 2011 года он проехал 270 000км, тьфу тьфу тьфу, но машина реально класс. Расход по трассе 8 литров по городу 12, езжу обычно 120 - 140. Так что не придумывайте.
 

root

New member
Для этого кузова я вообще не вижу смысла брать 2 литра, даже на мешалке, этого мало!
По поводу подвески бред полный! На каких паркетниках она мягкаЯ?
 

uklax

New member
я говорил про механику 2.4 что там обороты такие, а не про варик, на варике на 120 чуть меньше обороты чем на механике но всё равно больше чем у 3.0 на автомате. Расход по трассе если спокойно ехать у 3.0 8-10 литров по городу 11-14 в общем не больше чем у 2.4, только 3 литра едет а 2.4 нет.
 

styx76

New member
на трассе равных нет, эти пищалки турбовые ( марк 2, чайзеры ) грубо говоря, сидят в сторонке тихо. Разгон нормальный, все там с ним в порядке, может водитель плохой?
 

SE_LM

New member
не смотря что подвеска жёсткая это одновременно и плюс к управляемости, для кроссовера управляемость очень хорошая зато не валкая если бы была мягкая давала бы крены большие в поворотах и при перестроениях, да и энергоёмкая всё равно
 

wanick

New member
просто многие думают что на топовых иномарках, тоже паркетниках подвеска как на легковой, да нифига, подвески почти у всех паркетников зажаты, да жестче, но в руле приятнее и не такие валкие
 

Сверху